Вбивство нападника при вторгненні в житло не виходить за межі необхідної оборони. Про це свідчить постанова Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ВС в справі №342/538/14-к (провадження № 51-646км18).
Даною постановою було скасовано вирок чоловікові, якого визнали винним в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони. Суди встановили, що чоловік, захищаючись від незаконного проникнення в житло і нападу з боку двох осіб, наніс кухонним ножем один удар в груди, внаслідок чого особа того вечора ж померла в лікарні.
У ВС пояснили, що перевищенням меж необхідної самооборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тілесної шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягань або обстановці захисту. Тому необхідно оцінювати наявність або відсутність акту суспільно-небезпечного посягання та акту захисту, встановлювати їх співвідношення, відповідність або невідповідність.
У той же час, згідно з ч.5 ст.36 КК, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає, не є перевищенням меж необхідної самооборони застосування зброї або будь-яких інших предметів для захисту від нападу озброєної людини або групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло.
У таких випадках шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена, аж до позбавлення життя такої особи.